0078 答辩 (第2/2页)
审判决回避问题实质，判决书前后矛盾。本案的焦点是一口井，一审法院是按“宅基侵权”受理，就是说这一口井侵犯了被上诉人的“合法权益”，而一审判决却把这一口井确认为公共用井，可又不能在上面建公用水塔，显然自相矛盾，难圆其说。
综上，1974年至今我们一直使用这口井，而被上诉人仅凭一纸误证于XX年X月主张其“权益”，实属荒谬。
故此，恳请雒阳市中级人民法院查明事实真相，依法判决。
……
“老弟，对方上诉了。”拨通陈铭的电话，阿云说。
“想上诉就让他们上诉去。现在还是那个人多欺负人少的时代吗？现在是法制社会啊！”电话里传来陈铭的声音。
“我把对方的上诉书传给你，你把答辩书写写。”
“好！”陈铭说。
大约半个小时后，“嘀”手机里传来了答辩书的内容。
答辩如下:
一、一审判决书议定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
我持有的阳县人民政府1986年12月领发的宅基使用证，拥有合法的使用权，孙兰等上诉人(一审被告)强行拆除我宅院围墙，强行在我合法使用的宅基地内建水塔实属侵权，一审法院的判决错在何处？
在一审诉讼过程中，孙兰等众被告不听法院的口头裁定，强行继续施工，建成水塔(起诉时仅有水塔地基)，判决书送达后，又变本加厉，寻衅滋事，聚众上访，扰乱县乡政府办公秩序，且断截我家供水水管，强行将他们的水泵安置于井中，这不是侵权又是什么？孙兰等人眼中，还有没有法律？还有没有法庭？
二、孙兰等人的上诉状自相矛盾，不能自圆其说。
1.我家宅基四至明确，宅证合法，何以需要重新确权？请问孙兰等人，有什么合法有效的证件，同我家争执呢？
2.问题的实质是孙兰等人强拆我宅围墙，改变水井现状，强行建水塔，这不是侵权又是什么？
综上，上诉人孙兰等人煽风点火，寻衅滋事，无理取闹，仗势欺人，我家坚决不答应，我家恳求中级人民法院驳回其无理缠讼。
……